2005年，李娜还在国家队时，已是中国最好的网球运动员之一，但在世界上排名只有30多名。在十运会网球女单半决赛，负于彭帅。比赛结束后，李娜“炮轰”国家队的体制，认为“国家队有很多体制不是很好，如果可以将队员的成绩和奖金挂钩，应该会更好一些”。同时，她再次表示，国家队教练对她的帮助不是很大。
就事论事的批评，被上纲上线为道德问题
客观分析，李娜的这种“炮轰”，其实是就事论事的对国家机制的评价。但随后记者就李娜的言论采访网球运动管理中心主任孙晋芳，她表示，李娜出此言论，是因为她的道德水准和责任感太差，眼睛里只有奖金，以李娜这样的素质，不可能代表中国参加2008年奥运会。
代表国家的孙晋芳的言论，并没有客观的分析李娜的批评，更没有反思国家队体制是否对运动员激励不足，一刀切的教练方案是否适合每一个运动员等问题，她把就事论事的批评上升为一种不可调和的“对立”。[详细]
不是个人和国家、是举国体制和职业化的对立
虽然李娜的不满表现的最直接，但对举国体制不满的其实不只李娜。2005年，网球界也出现了广受关注的“彭帅单飞”风波。彭帅方认为，中国女网和其他项目的国家队一样，选手们训练、参赛以及奖金分配，都由项目中心或国家队管理，奖金最后到运动员手里的很少。这种“中国特色的职业化”虽然让“金花”们取得了一定的突破，但却很难让她们成为世界顶尖选手相比于国外以个人为单位，用比赛奖金和商业赞助来平摊训练、参赛费用的方式，“中国特色的职业化”对运动员的激励作用显然有限。
尽管炮轰国家队的一些问题，李娜却承认，对于运动员个人来说，留在国家队会轻松许多。在那里压力更小，因为不管你打得好还是不好都没关系,总能有奖金拿。支付教练、出行费用之类的都不用操心。但这种轻松，更像一种没有生命力的平均主义大锅饭，不会让人走更远，就像多年来一直于低谷徘徊的中国网球。
“感恩”并不代表签署卖身契
李娜的炮轰让国家队一方感到委屈。网球管理中心的一位官员曾给记者算了笔帐：李娜在十五六岁进省队后，在当时物价水平远低于现在的情况下，每年国内外集训、参赛等的费用都高达30万元，基本上都是由湖北队与国家队一同支付；之后在她成绩日益提高、保障更多的情况下更是逐年递增，可以说，在她单飞之前，国家为培养她所投入的费用远不止1000万元之巨。他认为“正是在国家此前巨大投入的基础上，李娜通过努力达到较高的水平，才具备了单飞的条件。”国家队当然对个人有付出，但并不代表运动员一定要言必称国家，一定要将奖金的一大半上缴国家，从精神到物质上牺牲个人来回报国家。[详细]